numbers
— Clase base abstracta numérica¶
Código fuente: Lib/numbers.py
The numbers
module (PEP 3141) defines a hierarchy of numeric
abstract base classes which progressively define
more operations. None of the types defined in this module can be instantiated.
-
class
numbers.
Number
¶ La raíz de la jerarquía numérica. Si desea validar si un argumento x es un número, sin importar su tipo, use
isinstance(x, Number)
.
The numeric tower¶
-
class
numbers.
Complex
¶ Las subclases de este tipo describen números complejos e incluyen las operaciones integradas del tipo
complex
. Estas son: conversiones acomplex
ybool
,real
,imag
,+
,-
,*`, ``/
,abs()
,conjugate()
,==
, y!=
. Todos excepto-
y!=
estos son abstractos.-
real
¶ Abstracto. Recupera el componente real de este número.
-
imag
¶ Abstracto. Recupera el componente imaginario de este número.
-
abstractmethod
conjugate
()¶ Abstracto. Retorna el complejo conjugado. Por ejemplo,
(1+3j).conjugate() == (1-3j)
.
-
-
class
numbers.
Real
¶ Para
Complex
,Real
agrega las operaciones que trabajan con números reales.En resumen, estos son: conversiones a
float
,math.trunc()
,round()
,math.floor()
,math.ceil()
,divmod()
,//
,%
,<
,<=
,>
, y>=
.Real también proporciona valores predeterminados para
complex()
,real
,imag
, yconjugate()
.
Notas para implementadores de tipos¶
Implementors should be careful to make equal numbers equal and hash
them to the same values. This may be subtle if there are two different
extensions of the real numbers. For example, fractions.Fraction
implements hash()
as follows:
def __hash__(self):
if self.denominator == 1:
# Get integers right.
return hash(self.numerator)
# Expensive check, but definitely correct.
if self == float(self):
return hash(float(self))
else:
# Use tuple's hash to avoid a high collision rate on
# simple fractions.
return hash((self.numerator, self.denominator))
Agregar más ABCs numéricos¶
Por supuesto, hay más ABCs posibles para los números, y esto sería una jerarquía deficiente si se excluye la posibilidad de añadirlos. Puede usar MyFoo
entre Complex
y Real
así:
class MyFoo(Complex): ...
MyFoo.register(Real)
Implementar operaciones aritméticas¶
Queremos implementar las operaciones aritméticas tal que las operaciones de modo mixto llamen a una implementación cuyo autor conocía los tipos de ambos argumentos, o convertir ambos argumentos al tipo incorporado más cercano antes de hacer la operación. Para subtipos de Integral
, esto significa que __add__()
y __radd__()
tienen que ser definidos como:
class MyIntegral(Integral):
def __add__(self, other):
if isinstance(other, MyIntegral):
return do_my_adding_stuff(self, other)
elif isinstance(other, OtherTypeIKnowAbout):
return do_my_other_adding_stuff(self, other)
else:
return NotImplemented
def __radd__(self, other):
if isinstance(other, MyIntegral):
return do_my_adding_stuff(other, self)
elif isinstance(other, OtherTypeIKnowAbout):
return do_my_other_adding_stuff(other, self)
elif isinstance(other, Integral):
return int(other) + int(self)
elif isinstance(other, Real):
return float(other) + float(self)
elif isinstance(other, Complex):
return complex(other) + complex(self)
else:
return NotImplemented
Hay 5 casos diferentes para una operación de tipo mixto en subclases de Complex
. Se explicará todo el código anterior que no se refiere a MyIntegral
y OtherTypeIKnowAbout` como "repetitivo". ``a
será una instancia de A
, que es un subtipo de Complex
(a: A <: Complex`), y ``b : B <: Complex
. Consideraré a + b
:
Si
A
define un__add__()
que aceptab
, todo está bien.Si
A
recurre al código repetitivo y retorna un valor de__add__()
, perderíamos la posibilidad de que B defina un__radd __()
más inteligente, por lo que el código repetitivo debería retornarNotImplemented
de__add__()
. (OA
no puede implementar__add__()
en absoluto.)Entonces
B
’s__radd__()
tiene una oportunidad. Si aceptaa
, todo esta bien.Si se vuelve a caer en el código repetitivo, no hay más posibles métodos para probar, por lo que acá debería vivir la implementación predeterminada.
Si
B <: A
, Python probaraB.__radd__
antes queA.__add__
. Esto está bien, porque se implementó con conocimiento deA
, por lo que puede manejar instancias antes de delegar unComplex
.
Si A <: Complex
y B <: Real
sin compartir ningún otro conocimiento,la operación compartida apropiada es la que involucra la clase complex
incorporada, y ambos __radd__()
desencadenan allí, entonces a+b == b+a
.
Dado que la mayoría de las operaciones en un tipo determinado serán muy similares, puede ser útil definir una función auxiliar que genere las instancias forward y reverse de cualquier operador dado. Por ejemplo, fractions.Fraction
así:
def _operator_fallbacks(monomorphic_operator, fallback_operator):
def forward(a, b):
if isinstance(b, (int, Fraction)):
return monomorphic_operator(a, b)
elif isinstance(b, float):
return fallback_operator(float(a), b)
elif isinstance(b, complex):
return fallback_operator(complex(a), b)
else:
return NotImplemented
forward.__name__ = '__' + fallback_operator.__name__ + '__'
forward.__doc__ = monomorphic_operator.__doc__
def reverse(b, a):
if isinstance(a, Rational):
# Includes ints.
return monomorphic_operator(a, b)
elif isinstance(a, numbers.Real):
return fallback_operator(float(a), float(b))
elif isinstance(a, numbers.Complex):
return fallback_operator(complex(a), complex(b))
else:
return NotImplemented
reverse.__name__ = '__r' + fallback_operator.__name__ + '__'
reverse.__doc__ = monomorphic_operator.__doc__
return forward, reverse
def _add(a, b):
"""a + b"""
return Fraction(a.numerator * b.denominator +
b.numerator * a.denominator,
a.denominator * b.denominator)
__add__, __radd__ = _operator_fallbacks(_add, operator.add)
# ...